Les secrets de l’électorat québécois : une analyse approfondie

Transcription générée automatiquement à partir de la vidéo, puis légèrement corrigée. Elle peut contenir des erreurs.

Lundi dernier, dans la circonscription fédérale québécoise de Chicoutimi–Le Fjord, une course serrée à trois s'est transformée en raz-de-marée du jour au lendemain. Et si votre réflexe est d'y voir un verdict sur un parti, sur un chef, sur l'humeur du pays, je veux vous en dissuader, parce que le Québec fait exactement ça depuis près de 70 ans, et ça n'a jamais voulu dire ce que ça semblait vouloir dire sur le coup.

Je m'appelle Joseph Soares. J'ai œuvré au Cabinet du premier ministre du Canada pendant la crise financière de 2008, et j'ai été chef de cabinet au Sénat du Canada pendant la pandémie de 2020.

Voici ce qui s'est vraiment passé. À l'élection générale de 2025, cette circonscription était une véritable course à trois. Le candidat conservateur sortant l'emportait avec 34,1 %. Le Bloc québécois suivait avec 31,2 %, et les libéraux étaient troisièmes à 31,1 %. 37 voix séparaient la deuxième place de la troisième. Le siège s'est libéré quand le député conservateur a accepté une nomination au Sénat. Lundi, à l'élection partielle pour le remplacer, le candidat libéral a obtenu 51,6 %. Le vote conservateur est tombé à 12,6 %. Ce n'est pas une course serrée qui a basculé légèrement. C'est un raz-de-marée qui remplace une course à trois, dans la même circonscription, sous les mêmes règles, en 13 mois.

Voici ce que quiconque lit un résultat québécois doit comprendre. Et ce n'est pas un point partisan. C'est un modèle démontré, plus ancien que quiconque en politique aujourd'hui. Le Québec bascule fort dans les deux sens, selon un horaire que personne ne peut prédire. Et il a fait ça à chaque parti qui a gouverné au fédéral.

En 1958, les progressistes-conservateurs de John Diefenbaker, un premier ministre originaire de la Saskatchewan, avaient formé le gouvernement l'année précédente avec une simple pluralité, 112 sièges contre 105 pour les libéraux, ne remportant que 9 des 75 sièges du Québec. Neuf mois plus tard, le premier ministre du Québec, Maurice Duplessis, a mis la machine politique provinciale de l'Union nationale au service des conservateurs fédéraux. Les sièges québécois de Diefenbaker sont passés de 9 à 50, et son gouvernement s'est retrouvé avec 208 sièges sur 265, la plus grande majorité de l'histoire canadienne à l'époque. Quatre ans plus tard, cette alliance s'est défaite. Les conservateurs sont retombés de 50 à 14 sièges au Québec, la plupart perdus au profit d'un parti qui n'y détenait aucun siège en 1958.

En 1984, les progressistes-conservateurs détenaient un seul des 75 sièges du Québec. À cette même élection, ils en remportent 58. Brian Mulroney devient premier ministre en bonne partie grâce à ce basculement, dans une province où son parti était, selon les historiens eux-mêmes, pratiquement inéligible depuis un siècle.

En 1993, le Bloc québécois, âgé de trois ans, qui ne s'était jamais présenté à une élection fédérale, remporte 54 sièges à l'échelle nationale, près de la moitié du vote populaire au Québec, et devient l'opposition officielle malgré une quatrième place au vote populaire national. À cette même élection, les progressistes-conservateurs au pouvoir s'effondrent de 169 sièges à deux à l'échelle nationale. La pire défaite d'un parti au pouvoir de toute l'histoire du système de Westminster. Et ça commence au Québec.

En 2011, la vague orange du NPD. Les stratèges du parti espéraient, en entrant dans cette campagne, trois ou quatre sièges au Québec. Ils en ont remporté 59. L'essentiel du basculement s'est produit dans les deux dernières semaines. Le Bloc, qui dominait la province depuis deux décennies, tombe de 49 sièges à quatre et perd son statut de parti reconnu pratiquement du jour au lendemain. Quatre ans plus tard, ces mêmes 59 sièges québécois du NPD tombent à 16. La vague qui avait refaçonné la politique de la province n'a pas survécu à deux cycles électoraux complets.

Et voici celui qui compte le plus, parce qu'il est récent et parce qu'il prouve que le basculement se fait dans les deux sens en moins d'un an. Septembre 2024, un bastion libéral à Montréal, un siège que le parti lui-même qualifiait d'incontournable, perd 15,6 points de vote lors d'une élection partielle et tombe aux mains du Bloc. Chaque média qui a couvert ça a parlé d'une défaite retentissante pour le gouvernement. Sept mois plus tard, à l'élection générale de 2025, les libéraux ont tout simplement repris le siège.

C'est ça, le modèle du Québec. Ce n'est pas un problème conservateur, ni une occasion libérale. C'est un modèle québécois, et chaque parti au pouvoir de l'ère moderne s'est retrouvé des deux côtés de ce basculement. Aucun premier ministre, celui-ci ou un autre, n'a le droit de tenir un résultat comme celui de lundi pour acquis. Ce n'est pas une prédiction contre qui que ce soit. C'est simplement ce que disent 70 ans de chiffres québécois.

Ce qui motive ce basculement-ci n'est pas un mystère non plus. De tous les Canadiens, les Québécois semblent les plus réfractaires à ce qui sort de Washington en ce moment. Et la posture du gouvernement dans ce dossier, c'est ce qui s'est manifesté dans le vote de lundi, dans une circonscription dont les secteurs de l'aluminium et de la forêt se trouvent directement dans la trajectoire des tarifs. C'est une raison réelle et précise pour ce basculement, ce qui explique justement pourquoi il est lié à ce moment précis et non à quoi que ce soit de permanent.

Il y a aussi une toile de fond provinciale à garder à l'esprit. Le Québec retourne aux urnes à l'échelle provinciale le 5 octobre, et le Parti québécois a remporté quatre élections partielles provinciales d'affilée, dont une justement dans la circonscription provinciale de Chicoutimi elle-même, en février dernier. C'est une circonscription provinciale différente, avec des frontières différentes et un tout autre parti que celui dont je viens de parler. Mais le climat politique de la région dans son ensemble est manifestement en mouvement des deux côtés de la ligne provinciale-fédérale en ce moment. Ce sera le sujet d'un dossier à part avant le 5 octobre.

Une mise en garde, brièvement. Ce basculement n'efface pas l'exposition commerciale du pays. Aucune bonne volonté québécoise ne change la mathématique d'un pays qui fait encore l'essentiel de son commerce avec un seul partenaire. Ce sera un sujet à part, un autre jour.

Le dossier complet, chaque chiffre sourcé directement d'Élections Canada, est sur mon site web, josephsoares.com. Si ce genre d'analyse vous est utile, abonnez-vous à la chaîne et recevez les prochaines analyses par courriel, gratuitement. Mon livre Leadership Under Fire paraît le 6 octobre prochain [correction : le livre paraît le 20 octobre]. À bientôt, et merci.